摘要： 吕思勉对付“四裔”诸族的熟悉
汗青时代，华夏王朝很有“夷夏之防”观念，称外族为“东夷”“南蛮”“西戎”和“北狄”，即文献所记录的“四裔”，这主如果因其所居的方位而称之。...
吕思勉对付“四裔”诸族的熟悉
汗青时代，华夏王朝很有“夷夏之防”观念，称外族为“东夷”“南蛮”“西戎”和“北狄”，即文献所记录的“四裔”，这主如果因其所居的方位而称之。吕思勉认为，所谓“四裔”民族，“原以其方位言，非以其种族言。既习所以为称，而其种族之本名遂隐”，并进一步指出“夷、蛮、戎、狄之称，其初盖皆按据方位，厥后则不克不及尽然。盖种落有迁移，而称名不克不及屡更。故见于古书者，在东方亦或称戎，西方亦或称夷也”[15]。对付“四裔”之族在华夏王朝汗青过程中的影响，吕思勉认为“四裔为华夏患者，莫如北族。北族之为华夏患者，多在漠南北。华夏人对朔方，遂有一种可怕心，觉得敌之起因而者，皆不成御也”，“可见敌国外祸，缘由甚多，地舆特其一端耳”[16]。
在中华数千年的文明史中，以汉族为主体的“中国”所吸合的种族甚多，而“与汉族有瓜葛最先且最密者，厥惟匈奴”。从战国时代的汗青情势看，秦赵燕三国筑长城是用来防御“四裔”诸小部族政权的“寇钞”，因此秦始皇同一中国后继续用之以防匈奴等族，但后世“誉之者觉得立万古夷夏之防，毁之者觉得不足御侵犯”。吕思勉觉得“皆不察情实之谈也”，笔者赞成吕思勉的这一见解，并进一步认为长城的防御成果是在汗青成长中渐趋堕落的，以致于到东晋末期“四裔”之族抑“
汉族”而纷争华夏。究竟上汉族政权与“四裔”诸族的瓜葛十分繁杂，而“四裔”诸族与汉族甚至世界其他民族的瓜葛亦很繁杂。不但如斯，“长城”在军事防御方面终极未能抵盖住“四裔”诸族“入主华夏”，却在汉族政权的君臣心中筑建了一道“内守”的思惟“长城”。
经由过程浏览吕思勉的史学著作，笔者发明吕思勉对付民族史的钻研老是从某一民族的族名称呼、勾当地区、文化政俗、迁移蜕变和与华夏汉族接触来往的环境等方面作详细翔实的阐述和考据，使得这一民族的面孔得以被详细揭露出来。如在《中国民族史》中，他在每民族的阐述之末都附录数篇考据翔实的专文，用以阐明该民族的汗青情景。而于华夏文化对“四裔”之地区的影响，吕思勉则尤其居心具体阐述，并说“凡后世史籍所载诸四裔，有为古代声教所及者，礼俗亦常常与中国古代相类，如匈奴、鲜卑等是也”[17]，吕思勉此处的“中国”当指汉族创建的同一政权。
如匈奴之汗青，吕思勉说“此族在古代，盖与汉族@混%oAmj9%居大河%mD78f%道@域，其名称或谓猃狁，或谓獯鬻，或谓匈奴，皆一音之异译”[18]，又说匈奴之名“见于《年龄》者，或称戎，或称狄，盖就其始所居之方位名之，无关于种族也”[19]。究竟上，匈奴一族的政教风尚渐与中土相类者极多，故吕思勉指出，“其大部落实自皇古以来，即与汉族混居黄河道域也。则其渐染汉族文化之深，固无足怪矣”[20]。如祭奠日月、信巫和丧期无数及殉葬风俗等，都与汉族很有类似的地方。但从文明成长水平看，匈奴“终不逮汉族者，则汉族久进於耕农，而匈奴迄滞於游牧之故也”，“匈奴为汉族所迫逐，正支西徙至今立国欧洲”，其居留华夏地区者几近都为他族所夹杂。是以，吕思勉说“中华民族中，匈奴之成份，必很多矣”[21]，可见吕思勉认为匈奴与华夏民族的瓜葛最为繁杂和深挚。年龄时代“四裔”族落都墨守的“利则进，晦气则退，不羞遁走。苟利地点，不知礼义”的风俗，匈奴之族表示得更加光鲜，故吕思勉认为“犹足想见古者刑措不消，及未施信于民而民信，未施敬于民而民敬之风焉”，并进一步指出“要之匈奴之俗，与周今后不相类，若返诸夏，殷之前，则我国之俗，且可资彼觉得借镜也”[22]。
再如鲜卑族的汗青，文献记录“蛮夷之族继匈奴而起者，时曰鲜卑，古时称为东胡”。考之文献，《史记·索引》有“东胡，乌桓之先，后为鲜卑，在匈奴东，故曰东胡”，而《后汉书》则说“乌桓、鲜卑实为古代北方之二山”。吕思勉认为东胡“汉时盖分为众小部落”，“然部落既盛，复日与汉人相接，渐染其文化；水平渐高，终必有能用其众者，此慕容、拓跋诸氏之所由兴也”，“东胡之种裔多云汉姓，并乘汉族政权之衰乱奔争而入主华夏，虽其业或成或不可，然其进入华夏则一也”[23]。观诸中国两晋以后的华夏汗青过程，吕思勉这一概念是使人佩服的，鲜卑诸族对中国中古时代汗青的影响堪称深远。
对付北狄群族的汗青，吕思勉亦有一些独到阐述，认为“历来北族之富强，虽由其种人之悍鸷，亦必靠近汉族，渐染其文化，乃能致之。若其所居近塞，乘华夏丧乱之际，能多招致汉人，则其鼓起尤速”[24]。又说“大凡北族的衰亡，老是因为内溃。而其内溃，则老是因为宗室当中，相争未定的”[25]，并进一步指出“羌人与汉人产生抵牾，不在塞外而在塞内。以相互熔化，非朝夕可期，而汉人又颇陵侮之故也”[26]。在吕思勉看来，这其实是华夏民族与“四裔”民族瓜葛最重要的表示情势，也是中国汗青成长的一种首要脉络。但于回族来讲，“汉族的夹杂力虽大，而回民所信的宗教是深闭固拒的。汉回的隔膜，民族上的瓜葛小，宗教上的瓜葛大。因宗教分歧，豪情不甚浃洽，常常至于斗争。以风气论，则回强而汉弱”[27]。于本日藏族与汉族的汗青瓜葛论仍然如斯。
针对“四裔”民族与汉族政权的瓜葛及其变革问题，吕思勉认为“历来蛮夷之驯服，恒以华夏王朝之盛强，适直彼之衰乱；而蛮夷之强暴，亦以华夏王朝之衰乱，促进彼之富强，此数见不鲜之事也。惟突厥亦然。直炀帝时，华夏乱，始有轻隋室心。时中国大乱，华人归之者甚众。群雄之突起者，悉臣事之”[28]。是以，吕思勉认为从这个层面来理解中国汗青，即可窥见“从汉到唐与从宋到清，时代有一个不大不异之点”，即“从汉到唐，中国事征服外族的；从宋到清，中国事给外族征服的”[29]，这类“大不不异”实系唐宋社会的一种深入变化。
别的，关于“五胡乱华”及其汗青影响，吕思勉认为“五胡固然是外族，但是入居内地久了，实在只算得中国的编氓。他们除占有中国的地皮外，都是别无按照地的，以是和中国割据的群雄无异”，由于这一时代的汉族虽培养了南朝政权却终为以五胡为主的蛮夷政权所并掉，但是这类汗青款式和政权走向至赵宋期间又再次构成。是以，吕思勉说“前此侵扰中国的，不外是‘从塞外入居中国的蛮族’乘着中国政治的败北，起来侵扰。这时辰，倒是以一个国度入侵的”，并进一步指出“中国前此，未曾以一个国度的情势，和别一个国度相接触而失败，这期间却否则了”[30]。
受吕思勉上述概念开导和影响，笔者认为赵宋今后的汗青，除明代外再无“以一个国度的情势，和别一个国度相接触”的汉族政权之期间，而因此“四裔”后裔之民族彻底统治的元代和清代。是以就民族史来
看，在13世纪今后初期的“汉族”和“四裔”民族遂疾速地演变为新的汉族，这一汗青进程至民国时代根基完成。中国之民族的汗青大致可以说是“四裔”之诸小民族同合于汉族而逐步@沦%8x36g%亡或吸%86V5z%取@华夏文化后培养成新民族的汗青。而“入主华夏”一向是很多“四裔”族落尽力测验考试的，真正乐成的却只有蒙前人和满人。但是和清代政权比拟，蒙元期间又是很短暂的，吕思勉对此诠释说“蒙前人是始终并没晓得中国政治的”，又说“他看了中国，只是他的殖民地。只想抽剥中国人以自利。始终并没离开‘部族思惟’”[31]。笔者认为这层诠释其实不彻底合适元代汗青的真义，由于元代的很多政治轨制是相沿唐宋“正统”的，而其变化或新创的轨制也有很多为明清所担当，乃至在很大水平上为晚世中国的模样奠基了根本。返回搜狐，检察更多
本文地址：
/paiming/7564.html
版权声明：除特别声明外，德林博客的一切文章或资源都是本站原创，转载时请注明出处和链接。
